인덱스 펀드와 비교 한 가변 연금

콘텐츠

• 1973 년 시장 실적 :
• 1982 년 시장 실적 :
• 2000 년 시장 실적 :

수수료 전용 고문으로서 제품 판매에 대한 보상을받지 않습니다. 나는 고객이 그와 가변 연금 구매를 제안하는 다른 고문을 만나달라고 요청했습니다. 내 분석을 공유하고 있습니다. 모든 이름은 개인 정보를 보호하기 위해 변경되었습니다.

제안 된 가변 연금은 우리가 Joan이라고 부를 아내를위한 것이 었습니다. 그녀는 66 세이며, 71 세부터 인출을 시작했습니다. 보장 된 소득의 원천이자 아이들에게 더 큰 사망 혜택을 제공하기위한 방법으로 제안되었습니다.

제안 된 혜택에 따라이 가변 연금 계약의 수수료 구조는 다음과 같습니다.

• 사망 및 비용 청구 : 1.1%
• 관리자 요금 : .15%
• 연간 기금 운영비 : .57 %-1.89 %-1.23 %의 중간 점을 사용했습니다.
• 사망 혜택 수혜자 : .70%
• 소득 라이더 : .95%

총 연회비 : 4.13%

(변액 연금 ​​수수료 및 비용에 대해 자세히 알아보십시오.)

계약에 따르면 "총 연간 요금은 보장 된 인출 잔액 (GWB)의 백분율로 계산되며 가변 투자 옵션과 고정 계정 옵션에서 분기별로 공제됩니다".

이 유형의 제품에는 3 개의 개별 팟이 있습니다.

• 실제 계약 금액 : 보험에 현금화하면 얻을 수있는 것. 이는 투자 실적에 따라 다르며 투자 실적은 연간 수수료 4.13 %를 넘어야한다.
• 보장 된 인출 잔액 (GWB) : 인출 할 수있는 연간 보장 소득 금액을 계산하는 데 사용되는 가상 잔액입니다.이는 인출을하지 않는 해 또는 시장 실적 중 더 큰 쪽에서 연간 6 % 씩 성장할 수 있습니다. 시장 실적으로 인해 GWB가 증가하는 경우이를 "단계적 향상"이라고합니다. 출금을 시작하면 평생 보장 된이 GWB 잔액의 5 %를받을 수 있습니다.
• 사망 혜택 : 이것은 죽음에 대한 지불입니다. 지불 한 보험료, 실제 계약 금액 또는 7 년 계약 기념일 사망 수당 중 더 높은 금액이됩니다.

저는 80 % 주식 / 20 % 채권을 할당 한 인덱스 펀드 포트폴리오에 대해 그러한 계약의 성과를 테스트했습니다. 재고 부분은 다음과 같이 할당되었습니다.

• 30 % S & P 500
• 20 % 러셀 2000
• 15 % EAFE
• 15 % 리츠

채권 부분은 다음에 할당되었습니다.

• 10 % 고정 (CD와 같은 반품)
• 10 % 장기 국채

동일한 고객이 1 년에 1 %를 청구하는 재무 고문과 협력하고 기본 인덱스 펀드의 비용이 연간 0.25 % 이하라고 가정하고 인덱스 펀드 포트폴리오에 1.25 % 비용 드래그를 적용했습니다.

세 가지 시나리오를 살펴 보았습니다.

• 1973 년부터 시작된 시장 성과, 당신은 2 년 동안의 끔찍한 주식 성과로 시작한 후 꾸준한 회복
• 1982 년에 시작된 시장 성과, 수년 동안 뛰어난 성과
• 2000 년에 시작된 시장 실적, 우리 모두는 지난 10 년이 어땠는지 알고 있습니다.

다음은 결과입니다.

1973 년 시장 실적 :

• 연금에 $ 100,000를 투자하거나 인덱스 펀드 포트폴리오에 $ 100,000를 투자합니다.
• Joan이 71 세가 될 때까지 인출하지 않습니다.
• Contract는 GWB에서 보장 된 6 % 성장률을 받아 $ 133,823에 달하며, 이는 해당 기간 동안의 시장 성과를 초과합니다.
• 그 중 5 %는 $ 6,691이며 90 세가 될 때까지 매년 인출합니다.
• Joan이 처음 3 년 동안 사망했다면 사망 보험금은 $ 12,000-$ 34,000 범위의 지수 계정에 대한 가치를 제공했을 것입니다.
• Joan의 90 세에 연금 계약 가치는 $ 219,416이며 상속인에게 전달됩니다.
• Joan의 90 세에 지수 포트폴리오는 $ 864,152의 가치가 있으며 상속인에게 전달됩니다.
• 연금과 지수 포트폴리오 모두에서 같은 금액의 수입을 얻었습니다. (71 ~ 90 세 $ 6,691)
• 인출이 시작된 후 연간 스텝 업이 주어지면이 분석에는 반영되지 않지만 적용됩니다. 하나의 전략이 다른 전략에 비해 상대적인 성과에 실질적으로 영향을 미칠 가능성은 거의 없습니다.

1982 년 시장 실적 :

• 연금에 $ 100,000를 투자하거나 인덱스 펀드 포트폴리오에 $ 100,000를 투자합니다.
• Joan이 71 세가 될 때까지 인출하지 않습니다.
• 이 시나리오에서는 시장 성과가 보장 된 성장률 6 %를 초과하므로 연간 스텝 업이 적용되므로 GWB는 $ 178,473이됩니다.
• 그 중 5 %는 $ 8,924이며 90 세가 될 때까지 매년 인출합니다.
• 사망 보험금이 인덱스 펀드 포트폴리오에 비해 추가적인 가치를 제공 한 적은 없었습니다.
• Joan의 90 세에 계약 금액은 $ 78,655이지만 사망 보험금은 여전히 ​​$ 167,714입니다. (7 년차 계약 기념 사망 보험 적용) (계약 금액이 어떻게 이렇게 낮을 수 있나요? 수수료 및 연간 인출로 인해 계약 금액이 연간 약 $ 16,000 씩 감소하고 있으나, 현금이 없으면 계약 금액은 관련이 없습니다. 연금.)
• Joan의 90 세에 지수 포트폴리오는 $ 856,898의 가치가 있으며 상속인에게 전달됩니다.
• 연금과 지수 포트폴리오 모두에서 같은 금액의 수입을 얻었습니다. (71 세부터 90 세까지 연간 $ 8,924)

위의 두 시나리오에서 당신이 성취 한 것은 당신의 가족들로부터 보험 회사로의 상당한 부의 이전입니다.

2000 년 시장 실적 :

• 연금에 $ 100,000를 투자하거나 인덱스 펀드 포트폴리오에 $ 100,000를 투자합니다.
• Joan이 71 세가 될 때까지 인출하지 않습니다.
• 계약은 GWB에서 6 % 보장 된 성장률을받으며, 이는 $ 133,823에 이릅니다.
• 그 중 5 %는 $ 6,691이며, 78 세가 될 때까지 매년 인출합니다 (2011 년 이후의 시장 수익률이 없기 때문에이 연령 이후의 데이터를 실행할 수 없습니다.)
• 12 년 중 4 년 동안 사망 보험금은 인덱스 펀드 포트폴리오보다 $ 970-$ 14,000 범위의 금액을 지불했습니다.)
• Joan의 78 세에 계약 금액은 $ 76,667이지만 사망 보험금은 $ 118,000입니다 (사망 보험 적용에서 7 년 계약 기념일 스텝 업).
• Joan의 나이 78 세에 지수 포트폴리오의 가치는 $ 107,607이며 상속인에게 전달됩니다.
• 연금과 지수 포트폴리오 모두에서 같은 금액의 수입을 얻었습니다. (71 세부터 78 세까지 $ 6,691)
• 물론 여기서 무슨 일이 일어나는지 아무도 모릅니다.

이 마지막 시나리오에서 현재 시점에서 가변 연금은 상속인이 지수 포트폴리오에서받는 것보다 약 $ 10,000 이상의 사망 보험금을 제공하고 있으며 연간 $ 6,691의 지속적인 소득 흐름을 보장합니다. 열악한 시장 상황이 계속되고 계약 금액이 0이되면 사망 보험금은 무효화되지만 보장 소득은 계속됩니다.

가변 연금 브로셔에는 "어떤 경우에는 옵션 비용이 옵션에 따라 지급되는 실제 혜택을 초과 할 수 있습니다"라고 명시되어 있습니다.

이것은 4.13 %의 수수료 구조를 가지고있을 때 쉽게 발생할 수 있습니다.

역사적 맥락에서, 그러한 상품은 귀하가 귀하의 가족에게 보내는 것보다 귀하로부터 보험 회사로보다 실질적인 부의 이전을 제공 할 가능성이 높습니다.

작은 글씨의 또 다른 면책 조항은 "소유자 / 연령 자의 금액과 연령, 그리고이 GMWB가 제공 할 수있는 잠재적으로 제한적인 하방 보호의 가치에 대해 귀하의 대리인 또는 은퇴 계획 대리인에게 문의하십시오"라고 말했습니다.

잠깐,이 제품의 주된 목적이 하방 보호라고 생각 했나요? 그래도 작은 글씨를 읽으면 회사 자체가 "제한된"하방 보호를 제공한다는 사실을 인정하고 있습니다.

나는 또 하나의 의견이 있으며, 위임 된 고문에 대한 무례 함을 의미하지 않습니다. 연금을 제안한 고문은 제 의뢰인이이 연금을 사용하면 제 계정에서 인출하는 데 필요한 금액을 줄일 수 있다고 제안했습니다. 이것은 어떻게 든 내 이익을 내 이익 (더 높은 수수료를 발생시키기 위해 회사와 자산을 보존하는 것)을 내 고객의 이익보다 우선 할 수 있음을 암시합니다. (이 연금에 투입하도록 제안 된 자금은 제가 관리하지 않았으며 고객이 저에게 자금을 옮기라고 권하지 않았습니다.)

수수료 전용 고문으로서 저는 신탁 선서를했습니다. 그러한 요인이 내 결정에 영향을 미치도록 내버려 두는 것은 신탁 의무를 위반하는 것이며, 누군가가 내 관리하에 자산을 보존 할 수 있다는 접근 방식으로 나를 그들의 관점으로 이끌려 고 노력할 것입니다.

브로커 / 딜러 세계에서 현재 표준은 적합성 기준이며 전체 권장 사항이 고객에게 여전히 적합한 한 그러한 제안은 괜찮은 것으로 간주됩니다. 그러나 내가 실천하는 표준으로는 그러한 제안이 적절하지 않습니다.

내 결론 (공식적인 학술 분석이 아니기 때문에 의견) :

• 위의 분석에서와 같은 브로커 판매 가변 연금의 수수료 구조는 상품이 제공해야하는 보증의 가치를 감소시키는 것과 같습니다.
• 이러한 가변 연금을 판매하는 대리인이나 대리인은 다양한 역사적 시장 조건에서 제품이 어떻게 작동할지 이해하지 못하거나 검토하지 않은 경우가 많습니다.
• 이러한 가변 연금을 판매하는 대표자들은 순자산, 나이, 세금 상황 및 소득 요구를 포함하여 고객의 전체 재정 상황과 관련하여 권장 사항을 제시하는 전체적인 재정 계획을 제공하지 않는 것 같습니다.